来源：虎渊 发表时间：2018/4/5 15:46:52
在降本增效的促使下，快递企业对于整个收、转、运、派各环节的改造已不再停留于自体系内，开始逐步嵌入于整个行业的开放体系之中，尝试着与过往所不同的合作。
以末端的配送为例，已有快递企业通过横向快递企业间的合作组建统一的配送公司，来共同负责分发这些快递企业的货件。由此激起了各界对于快递末端共同配送的讨论，诸如费用结算、独立品牌、责任机制、市场份额等。
这一些问题都成为了讨论的热点，但在此看来未必是核心。而重点是要对于共同配送进行一次寻根溯源，以辨析当下的共同配送与初创时期的所指是否是同一回事?如若避开这个核心问题，则难以从根本上来真正理解啥叫共同配送!
共同配送的本源
日本是较早开展共同配送的国家之一，其生产过程的标准化加速了对于效率的追求，共同配送是顺应一定生产方式的独特安排。其定义是：“在城市里，为使物流合理化，在几个有定期运货需求的企业间，由一个卡车运输业者，使用一个运输系统进行的配送。”
可以看到，共同配送是对于上游供应商的货源整合，以最终实现集约化的配送，增强了供应商对于承运商的谈判资本，从而有助于价格的降低。
就第三方物流而言，规模化则进一步降低了运输成本，从而使得双方在价格、成本上均实现了双降。而对于下游企业，不同供应商的集中配送，减少了货物的交接次数，省去了不少的人力和时间。从整个链路来看，从上游、第三方物流、下游均实现了成本、效率的改善，对于整体社会效率实现了提升。
日本的共同配送被较多的运用于零售业，7-Elven就是其典型的代表。其有着密集的网点分布，各网点进货的方式不同于工业、制造业的大批量、低频运输，而是高频、小批量的辐射化运输，为了缩减采购单位的小额配，因而催生了共同配送。
以牛奶单品的配送为例，牛奶有全农、森永、明治等品牌，虽然对于消费者而言都属于同类产品，但却必须由不同公司分别发送货品至各零售店进行销售。各供应商都要独立安排物流，下游零售网点每天都要接送不同品牌的牛奶供给，这类配送方式在效率、成本上的表现很差。由此，7-Elven尝试了将多个品牌整合在一起配送，促进了成本、效率的改善。
经过与各厂家的协商，专门建立了共同配送中心，在1980年首次实现了共配，由原本的70多次配送，一下子降至9-10次，收效相当显著，共同配送由此被复制于更多的商业零售之中。
从以上来看，其解决的是一个“多点(供应商)—终端(门店)”的集约化问题，在中端运输层面实现了货源的整合，其中有两个非常重要的要素需要关注，标准化、B2B的业务链接，这是实现共同配送的基础条件。
快递末端的共同配送，异同之处
当前，在快递业所尝试的共同配送与日本的共同配送有很大的不同，在此简要罗列一下，以供比较：
其一，B2C为主，B2B为辅的业务链接。
在整个快递链中，上游的B有着广泛的行业、领域分布，而对于下游而言则都是以C类为主，这与日本的共配两端(B2B)有很大的不同。在实际的业务操作中，B2B、B2C在操作难度上是有一定的差异。
其二，产品的标准化程度低。
快递业的货件大多都是非标品，这直接影响着包装、装配、运输等一系列环节，集约化的前提是产品的标准化，只有具有了标准化属性，才能更好的实现单位化物流。
其三，整合对象的差异。
在日本的共配中，整合主要发生于对上游企业的货件，并非是针对于第三方物流企业内部的运营。而当前的快递业则是集中于快递人员、运力的整合，涉及了第三方物流在组织形式、人员方面的改变，两者属于不同层面、对象的整合。
其四，卷入主体的丰富度差异。
日本的共配出于了对社会整体效率的提升考量，卷入了上游、第三方、下游，是完整的链路。而目前的快递共同配送，则基于了第三方物流自身组织效率、运力的提升与补充，实现的是第三方物流的横向链接，未能实质性触及上游、下游的效率或成本影响，因而两者在影响的覆盖面上有所不同。
三点思考
一、共配需要体系的支撑
日本的共配发展离不日本政府的推动，因为日本在土地资源上的供给十分有限，且密集的城市空间无法承载过多的运输车辆。为了改善这一现象，政府在税收、土地上都提供了一定的优惠，以促进共配的推进。
同时，上下游企业的内生需求，为共配的促成提供了先决条件。而搁置于当前快递业，共配也得到了国家的重视与支持，但是在一些具体的落地举措上还需细化，上、下游对于共配未呈现特别显著的需求。
当前，有明确共配需求的是快递企业本身，旨在更好的平顺末端配送，但其共同配送的实现，还需要整个体系来加以配合与支持。
二、共配的标准化基础
对于时效、频度、体验的提升是共配的内在动力，但是其生产方式与标准化程度是否能够跟的上，这一点显得很关键。
日本在生产流程、方式上的标准化程度很高，直接影响到了包装、规格等一些产品要素，直至整个运输过程的标准化。快递业面对如此众多的非标货件，且运输过程的非标化，是否能充分发挥其集约性效应，值得进一步观察。
三、概念的再度审视
从快递业的共配模式来看，其有着较传统共配模式不同的内在要素组合，是一类改变或创设，因而不能单一参照过往的模式或概念来加以实施，两者是不同的属种。
因此，各界对于共同配送的讨论，首先需要对其进行重新审视与定义，以更好的界定，这有助于建立更好的探讨基础。
